Home
 
Previous | Memories | Tell a Friend | Next
 
mafia_director
mafia_director
19 June 2007 @ 02:51 am
Вопросы  
Вопрос к политологам и знающим людям :

1. Чем отличаются идеальная демократия от анархии ? Имха, если подумать, то наверное ничем... если чисто с лингвистической стороны смотреть... Абстрагируемся от того, что есть и допускаем, что мы живем в мире, где на каждый случай - референдум... хммм... понял... вопрос почти снят. Массы будут править... массы тупы, значит решения будут приниматься не лучшие. Но, если абстрагироваться еще дальше и допустить, что мир - единая демократическая система ( единое государство ), то в принципе, массы не смогут принять самоубийственное решение.... Или все-же смогут ? =)

2. Как в анархическом государстве ( как написать это по-другому? оксюморон получился...) принимаются глобальные решения ? И принимаются ли они там вообще ? Т.е. там так чтоли : все что хотят то и делают, тотальная децентрализация экономики и абсолютно свободный рынок, абсолютная свобода слова, вероисповедания и пр ??? Как мотивировать людей осваивать космос, к примеру ? Или исследовать глубины моря ? =)

Я тотальный лох в политике... Не смейтесь, если че жесткое написал :)

И в целом, порекомендуйте если кто знает, книжки, в которых можно почитать в целом о формах государственности ( формах социальных объединений ).... Только ПЛИИИИЗЗЗЗ информационно-емкие без философского субъективного бреда =) Я сам умею бредить ;)
 
21 shots | Shoot him
 
( Post a new comment )
dr_explosion[info]dr_explosion on June 18th, 2007 11:04 pm (UTC)
Довольно жёсткое. "Анархическое государство" это вообще оксюморон. А что рекомендовать?.... Ну, в данном случае какой-нибудь учебник политологии.
mafia_director[info]mafia_director on June 18th, 2007 11:12 pm (UTC)
Да, сам думал как написать получше.... как бы вы назвали мир, где царит анархия ? =)
mafia_director[info]mafia_director on June 18th, 2007 11:14 pm (UTC)
Политология - единственный из важных, как я считаю, предметов, которого у нас не было ни в школе, ни в универе...
[info]first_pilot on June 18th, 2007 11:41 pm (UTC)
1. Ну, несколько утрированно и жоско. Я определял бы демократию через принятие обязывающих решений голосованием. Тогда её отличие от анархии очевидно. Мировое государство – утопия.
2. Анархическое государство – жесть, жесть, жесть! Под абсолютно свободным рынком корректно понимать ситуацию, когда государство не участвует в ценообразовании вообще, нет налогов, пошлин и т.д. Как оно будет существовать спросите у либералов. Я не рассматриваю околонаучные концепции серьезно :)

В самом деле, почитайте что-нибудь из учебников по политологии или социологии для общего развития :)
mafia_director[info]mafia_director on June 19th, 2007 10:38 am (UTC)
"Мировое государство – утопия."
Да, зато какая привлекательная... =)

Свободный рынок возможен в принципе... но только в Мировом государстве =)))

Уже порекомендовали словарь-энциклопедию... действительно... мне нужно только уточнить определения для ясности в голове... =)
inadia[info]inadia on June 19th, 2007 03:59 am (UTC)
О терминах:
лучше говорить анархическое общество, а не государство.
По поводу демократии. Философ Бохеньский отмечает с своем словаре "Сто предрассудков", кажется, 5 или 6 смыслов демократии. Поэтому когда употребляют это слово, не лишне уточнить, о какой демократии идёт речь.
И про учебник политологии. Не знаю современные учебники. Думаю, они ненамного отличаются от современных учебников по экономике. Особенно в том смысле, что их авторы плохо отличают реальность от фантазий. :)
Читайте лучше словари-энциклопедии. :)
mafia_director[info]mafia_director on June 19th, 2007 10:24 am (UTC)
Re: О терминах:
Точно, анархическое общество... =)
"Читайте лучше словари-энциклопедии. :)" Спасибо...
barada_y: Да ну нах!Кто набздел![info]barada_y on June 19th, 2007 07:41 am (UTC)
любая политика - это бред...как будто,люди действительно,такое уже быдло,что пиздец просто...что это быдло не сможет,существовать .,если им не будет руководить избранный...бред,бред,бред...просто ,ктото когдато,решил что он самый умный,и он будет править всеми остальными...возьми учебник истории,и ты увидишь,что НИКОГДА!!!,ни при каких властях и лидерах,люди хорошо не жили...путь ,которым нас ведут современные лидеры,ведёт к пропасти...и уже виден её край
mafia_director[info]mafia_director on June 19th, 2007 10:26 am (UTC)
Насчет пропасти согласен... Причем пропасть как-бы духовная чтоли... из нас делают роботов, которые должны работать за еду и радоваться этому =)
Alexander Pilipovsky aka Engraver[info]engraverrrr on June 19th, 2007 08:24 am (UTC)
демократия как политический принцип красиво озвучивалась в начале независимости Украины: определенная группа людей (жители села, района или тп) выдвигают своего представителя в некий орган власти (сельсовет, зРаду или тп) если он обещает сделать че то конкретное. если он своих обещаний не выполняет, то его отзывают обратно. тока фигвам такое реализовать удалось.
mafia_director[info]mafia_director on June 19th, 2007 10:36 am (UTC)
Мда... отмазаться политику от своих обещаний - пара пустяков.
Влад Эстен[info]estelanto on June 19th, 2007 08:39 am (UTC)
а с какого ты заинтересовался анархизмом?

1. Идеальная демократическая республика (ты, наверное, о ней говоришь, потому что "демократия" - это один из принципов анархии) от анархии отличается тем, что в первой государство есть, а во второй - нет. И в первой политическое меньшинство подчиняется политическому большинству, чего нет в анархии.
>массы тупы
Массы вовсе не тупы, если давать им хорошее образование. Тупость масс -- миф, прививаемый государственной пропагандой. Ты же себя не считаешь тупым? Каждый, кто утверждает про тупость масс, не относит к этим массам себя, хотя политическая элита считает тупой массой всех, в том числе и тебя...

2. "Анархическое государство". :D
С глобальными решениями запара, вообще. Конечно, можно всем существующим свободным ассоциациям добровольно объединиться и принять какое-то общее решение, только никого принуждать его исполнять нельзя, так как свободу нарушать нельзя.
>Т.е. там так чтоли : все что хотят, то и делают, тотальная децентрализация экономики и абсолютно свободный рынок, абсолютная свобода слова, вероисповедания
Ну да.
>Как мотивировать людей осваивать космос, к примеру ? Или исследовать глубины моря?
Создать ассоциацию людей, которые желают заниматься этим. Ну и пусть осваивают и исследуют. Экономическую и ресурсную поддержку можно получать, договариваясь с другими ассоциациями.
mafia_director[info]mafia_director on June 19th, 2007 10:35 am (UTC)
"Массы вовсе не тупы, если давать им хорошее образование."
+1. Тоже так считаю... но оно действительно должно быть хорошим, обязательным и непокупаемым... И самое главное - без узкой специализации... скорее академическим...
У нас в стране есть такая тема: вроде и образование престижное... и живет в центре Москвы... А с точки зрнеия понимания мировой экономики и мирового порядка - дуб дубом... Т.е. человек рад работать за еду и крышу над головой, балуя себя поездками раз в год на банальные курорты. Но он считает, что живет полной жизнью.

"Создать ассоциацию людей, которые желают заниматься этим."
Мда... интересно... Для анархии важна высокая нравственность и образование людей...

А что думаете насчет миротворческого контингента ? Или полиции... ведь многие наверное захотят грабить и бездельничать... Или это решится с легализацией огнестрельного оружия... Мда... без сторонних наблюдателей анархия скорее всего неосуществима... Возможно, с прогрессом робототехники будет возможно создать технократическую анархию =)))) Это когда роботы будут следить за порядком, а люди - жить как хотят... Далеко я уехал =)))

Влад Эстен[info]estelanto on June 19th, 2007 04:11 pm (UTC)
>Для анархии важна высокая нравственность и образование людей...
Ну так это прекраснейший повод развивать в людях лучшие качества, которые часто не нужны при государственном устройстве общества.

>А что думаете насчет миротворческого контингента?
Да есть такая идея, что если какая-то большая группа начнёт сильно буянить, то её сначала предупреждают, потом отказываются от контактов с ней, а потом дают дубинкой по голове, разумеется, если без этого никак, ведь дубинку-то брать можно будет только добровольно, а кто возьмёт, если это нафиг никому не нужно.

>Или полиции...
Дать людям самим защищаться и организовать патрули. И организовать ассоциации, которые специализировались бы на осуществлении безопасности.

>Ведь многие наверное захотят
>грабить
Выше написал…
>и бездельничать...
Предполагается, что такое может быть только на начальных порах в переходный период…
Только всё равно дилемма: или нарушить свободу этих людей и принудить их к действию (что является лицемерием, поэтому недопустимо), или позволить бездельникам паразитировать на новом обществе. В принципе, никто не заставляет общество и ассоциации содержать бездельников. Но если какие-либо объединения согласятся их терпеть, то пусть терпят…
Короче, сложный вопрос, над ним надо ещё подумать.

>Это когда роботы будут следить за порядком, а люди - жить как хотят...
Мда, ну это уже фантастика. К счастью, предсказания не сбываются, или сбываются не так, как ожидается.
mafia_director[info]mafia_director on June 19th, 2007 05:28 pm (UTC)
"это прекраснейший повод развивать в людях лучшие качества"
Главное - чтобы люди сами этого захотели... без этого никуда. Тут я даже с Алексом Лотовым соглашусь... Что-то в его "осознающих сущностях" есть...

Кстати... подумал тут... Анархия станет весьма возможной, если реализовать новый Фронтир ( бесконечное расширение территории в сторону космоса... новые планеты и.т.п.).

"Короче, сложный вопрос, над ним надо ещё подумать."
Это ко всей дискуссии 100%.

Кстати, какова структура сообщества в анархическом обществе ? Там нет классового неравенства ? Т.е. кто принимает решения как раз таки по поводу "если какая-то большая группа начнёт сильно буянить, то её сначала предупреждают, потом отказываются от контактов с ней, а потом дают дубинкой по голове"....
Влад Эстен[info]estelanto on June 20th, 2007 10:15 am (UTC)
>Кстати, какова структура сообщества в анархическом обществе?
Различных теорий на этот счёт несколько, что их всех описывать, в книжках есть...

>Там нет классового неравенства?
Нету

>кто принимает решения...
Всеобщий референдум, или так, как принимаются другие общие решения. Не в средневековье живём, для этого не нужно собираться всем народом в одном месте.
mafia_director[info]mafia_director on June 20th, 2007 12:31 pm (UTC)
=) Понятно...
barada_y: Ага....конечно...[info]barada_y on June 19th, 2007 09:28 am (UTC)
"""Массы вовсе не тупы, если давать им хорошее образование. Тупость масс -- миф, прививаемый государственной пропагандой. Ты же себя не считаешь тупым? Каждый, кто утверждает про тупость масс, не относит к этим массам себя, хотя политическая элита считает тупой массой всех, в том числе и тебя..."""
вотвот
mafia_director[info]mafia_director on June 19th, 2007 10:26 am (UTC)
"Массы вовсе не тупы, если давать им хорошее образование"
Социалист ? Я тоже так считаю....
EnZo[info]enzo_nht on June 20th, 2007 01:11 pm (UTC)
Возможно все, но не ПОЛНОЕ анархическое общество с ПОЛНЫМ равенством всех, тем более в современном мире, возможны вариации и смесь. Роботы думаю смоглибы жить в полном и абсолютном равенстве, т.к. у них нет амбиций, зависти, гордости, любви, привычек .... список безграничен, но мы ведь не по алгоритму живем, миллиарды людей не могут ведь жить одинаково (одним надо насильно сдерживать себя или другим догонять). Я скорее тоже за социализм, но все равно это не ПОЛНОЕ равентсво. Даже в самом образованном и умном обществе со временем будет выделяться человек или группа людей более умных и остальные будут даже рады этому, всецело доверять им, уважать и поддерживать. В любой группе людей собранных по интересам, занятиям, национальностям и т.д. со временем появляется лидер или группа лидеров и это факт неосопримый. На этом все живое стоит.
А в нынешней демократии, и у нас и везде. Не обязательно действительно быть таким, можно сделать вид с помощий PR, вот в чем проблема ;)
mafia_director[info]mafia_director on June 21st, 2007 03:47 am (UTC)
Социализм со стойкими элементами меритократии :)